近年來，預(yù)付式消費在健身、美容、教育培訓(xùn)等服務(wù)行業(yè)得到了廣泛應(yīng)用，為消費者帶來一定便利，但也暴露出一些亟待解決的問題。尤其是部分商家因經(jīng)營不善或其他原因突然停業(yè)失聯(lián)，導(dǎo)致消費者預(yù)付款難以追回，成為社會痛點。今年3月，中國消費者協(xié)會公布2024年十大消費維權(quán)輿情熱點，排在首位的就是“‘職業(yè)閉店人’幫商家卷款跑路坑害消費者”的問題。這些問題不僅直接侵害消費者財產(chǎn)權(quán)，而且對社會誠信體系造成沖擊。
“卷款跑路”之所以成為預(yù)付式消費領(lǐng)域的頑疾，主要是基于以下治理難題。一是“名實分離”導(dǎo)致追責(zé)困難。預(yù)付式消費中，有的商家通過“換馬甲”“金蟬脫殼”的套路，實際經(jīng)營是甲公司，辦卡時卻是乙公司收款，老板“跑路”時互相推諉，消費者難以精準鎖定責(zé)任主體。二是“霸王條款”帶來的維權(quán)難題。消費者在辦理預(yù)付卡時簽署的合同，有時會存在“概不退款”“最終解釋權(quán)歸商家所有”“遺失不補”等格式條款，這些條款限制、侵犯了消費者的退款權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和公平救濟權(quán)。尤其是有的合同約定遠高于預(yù)付款金額的仲裁費用，實質(zhì)上堵住了小額消費者的維權(quán)之路。三是“卷款跑路”的違法成本相對較低。在民事責(zé)任層面，即便消費者歷盡艱辛通過訴訟確認了經(jīng)營者責(zé)任，但有的違法者已轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或無力賠償，不少判決無法執(zhí)行。在刑事責(zé)任銜接上，對于“卷款跑路”行為何時構(gòu)成合同詐騙罪、非法吸收公眾存款罪等，認定門檻和標準較難把握。而消費者個體力量分散，難以有效組織集體維權(quán)，更難以承擔高昂的訴訟成本和漫長的執(zhí)行過程。四是經(jīng)營場所監(jiān)管還存在一定程度的缺位。許多“卷款跑路”事件發(fā)生在商場、購物中心、寫字樓內(nèi)。有的場地出租方對入駐商家的實際經(jīng)營狀況、資質(zhì)、信用背景缺乏有效審查，也未強制要求留存經(jīng)營者真實有效的法定代表人、股東等重要信息，風(fēng)險防控措施不夠到位，未能充分發(fā)揮“守門人”作用。
針對這些問題，我國相關(guān)法律已有相關(guān)內(nèi)容作出了初步應(yīng)對。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的合同條款無效。同時，該法關(guān)于合同解除權(quán)、違約責(zé)任的規(guī)定，也為消費者在遭遇經(jīng)營者違約時尋求退款救濟提供了基本法律武器。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定：“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當承擔預(yù)付款的利息、消費者必須支付的合理費用。”《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例》進一步細化和強化了相關(guān)規(guī)定，對經(jīng)營者的信息披露義務(wù)提出了更具體的要求，對押金和預(yù)付款的保管和使用作了規(guī)范引導(dǎo)，并強調(diào)了經(jīng)營者停業(yè)或遷移經(jīng)營場所時提前告知和妥善處理預(yù)付款的義務(wù)。同時，部門規(guī)章與地方性法規(guī)也在持續(xù)探索監(jiān)管與風(fēng)險管控手段。商務(wù)部發(fā)布的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》對零售、住宿、餐飲、居民服務(wù)等特定行業(yè)的預(yù)付卡發(fā)行與兌付提出了原則性要求，旨在從源頭管控資金風(fēng)險。北京、上海等地也積極探索出臺了地方性法規(guī)，如《上海市單用途預(yù)付消費卡管理實施辦法》，對預(yù)付卡發(fā)行規(guī)模限制、資金存管、信息披露平臺建設(shè)、失信懲戒等方面進行了更細化和更嚴格的規(guī)定。此外，在上述法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上，2025年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》聚焦司法實踐中的痛點難點，進行了系統(tǒng)性的規(guī)則安排，為各級法院統(tǒng)一裁判尺度、精準打擊“卷款跑路”提供了重要指引。法律的完善為打擊“卷款跑路”提供了工具箱，但將規(guī)則轉(zhuǎn)化為治理效能，還需通過以下舉措精準落實。
壓實責(zé)任，讓“跑路者”無處可藏。相關(guān)司法解釋規(guī)定，經(jīng)營者收取預(yù)付款后終止營業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)，又惡意逃避消費者申請退款，構(gòu)成欺詐的，應(yīng)當依法承擔懲罰性賠償責(zé)任；涉嫌刑事犯罪的，應(yīng)當將犯罪線索移送公安機關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。司法和執(zhí)法實踐中，應(yīng)當進一步壓實相關(guān)主體的責(zé)任。一方面，對于連鎖加盟、品牌授權(quán)等模式，一旦發(fā)生分店“跑路”，必須深挖品牌方、授權(quán)方是否實際掌控經(jīng)營、收益或存在縱容行為，依法追究其連帶責(zé)任。對于利用空殼公司或個人賬戶收款、故意隱匿真實身份的經(jīng)營者，公安機關(guān)、市場監(jiān)管部門應(yīng)加強協(xié)作，利用大數(shù)據(jù)等手段追蹤資金流向和實際控制人，確保責(zé)任最終落實到人。另一方面，商場、購物中心等經(jīng)營場所管理者，有審核租戶資質(zhì)的義務(wù)，應(yīng)對其作出進一步要求。建立嚴格的入駐審核機制，要求商家提供并核驗營業(yè)執(zhí)照、行業(yè)特定資質(zhì)（如辦學(xué)許可、衛(wèi)生許可）原件，留存法定代表人、實際控制人的有效身份信息和聯(lián)系方式。同時，建立商家異常經(jīng)營預(yù)警機制，如出現(xiàn)頻繁投訴、拖欠租金等問題，及時向消費者和監(jiān)管部門預(yù)警。如因管理方未盡審查或信息留存義務(wù)導(dǎo)致消費者維權(quán)受阻，應(yīng)當依法在過錯范圍內(nèi)承擔補充賠償責(zé)任，推動其真正履行“守門人”職責(zé)。
清理“霸王條款”，保障公平交易。市場監(jiān)管部門應(yīng)將預(yù)付式消費合同作為格式合同監(jiān)管的重點領(lǐng)域，常態(tài)化開展專項整治，對經(jīng)營者使用的合同模板進行抽查和備案審核。不僅要關(guān)注常見的“概不退款”等顯性“霸王條款”，更要警惕那些隱性陷阱，如設(shè)置遠高于預(yù)付款金額的高額違約金、高額仲裁或訴訟費用、單方面無限期延長服務(wù)期限等變相剝奪消費者權(quán)利的條款。對拒不整改、繼續(xù)使用“霸王條款”的商家，依法予以處罰。行業(yè)協(xié)會應(yīng)制定并推廣公平、規(guī)范的預(yù)付式消費合同示范文本，清晰界定雙方權(quán)利義務(wù)，明確預(yù)付款性質(zhì)、服務(wù)內(nèi)容與標準、退費規(guī)則、轉(zhuǎn)讓條件、爭議解決途徑、經(jīng)營者變更或終止經(jīng)營時的告知與退款義務(wù)等核心內(nèi)容。
暢通救濟通道，降低維權(quán)門檻。市場交易的基本準則是公平。第一，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定，消費者自付款之日起七日內(nèi)有權(quán)請求經(jīng)營者返還預(yù)付款本金。這一規(guī)定主要是為了解決經(jīng)營者和消費者的信息不對稱問題，對過度勸誘、重售卡輕服務(wù)，甚至欺詐營銷、套路消費者的行為進行規(guī)制，給消費者提供了維權(quán)武器。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)進一步明確消費者行使“后悔權(quán)”的條件、情形，經(jīng)營者退款的時限、方式及不退款的法律責(zé)任等內(nèi)容。第二，進一步簡化訴訟維權(quán)流程。對事實清楚、標的額較小的預(yù)付卡退款案件，司法機關(guān)可探索適用小額訴訟程序或簡易程序，快速立案、審理、執(zhí)行。積極運用在線訴訟平臺，降低消費者訴訟成本。第三，進一步強化執(zhí)行威懾，對“跑路”經(jīng)營者，法院要加大財產(chǎn)查控和執(zhí)行力度，依法采取限制高消費、列入失信被執(zhí)行人名單、司法拘留甚至追究拒執(zhí)罪等強制措施，讓“老賴”寸步難行。此外，探索建立預(yù)付卡消費者保護基金，對確因經(jīng)營者破產(chǎn)或“跑路”無法獲得賠償?shù)南M者提供適度救濟。
加強源頭治理，有效預(yù)防風(fēng)險。商務(wù)、市場監(jiān)管、金融監(jiān)管、教育、文旅等行業(yè)主管部門應(yīng)加強協(xié)同，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，推動落實預(yù)付卡備案、資金存管、發(fā)卡規(guī)模限制等制度。在市場準入方面，不能僅根據(jù)企業(yè)法人的資產(chǎn)規(guī)模來決定其是否有權(quán)發(fā)行預(yù)付卡，還要看其是否具有資金安全保障能力。企業(yè)可以通過擔保、抵押或保險的方式，為消費者的資金安全提供保障。在資金監(jiān)管方面，持續(xù)探索科技手段和法律工具相結(jié)合的監(jiān)管方式。例如，我國有的地區(qū)搭建了“公證提存+科技”的預(yù)付資金監(jiān)管平臺，消費者支付的預(yù)付資金由公證機構(gòu)監(jiān)管，商家提供約定服務(wù)后，以月結(jié)方式劃付至商家。既有效防范了商家“卷款跑路”的風(fēng)險，也為愿意接受監(jiān)管的商家提供信用加持，提升了消費信心。
